Гражданское дело №
УИД 63RS0№-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2022 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
с участием представителей истца ООО «Колос Поволжья» по доверенности Граховой С.В., Третьякова В.Г.,
представителя ответчиков Ромашкиной Н.Н., Захаровой В.Н. по доверенности Булатова Р.Х.,
главы сельского поселения Андросовка Адамова А.Г.,
при секретаре Каримовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Колос Поволжья» к Адамову А.Г., Адамовой Г.А., Вьюшковой Ю.И., Вьюшкову В.В., Вьюшкову А.В., Вьюшкову В.В., Загадскому Я.М., Загадской М.Н., Калягиной М.В., Ломакину С.Е., Молочковой И.В., Молочкову П.Е., Хорошевой Н.С., Ромашкиной Н.Н., Захаровой В.Н., Попову Н.В., Администрации м.<адрес> о признании договора аренды земельных участков действующим,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Колос Поволжья» в лице директора Аюпова Д.А-Х. обратился в суд с исковым заявлением к Адамову А.Г., Адамовой Г.А., Вьюшковой Ю.И., Вьюшкову В.В., Вьюшкову А.В., Вьюшкову В.В., Загадскому Я.М., Загадской М.Н., Калягиной М.В., Ломакину С.Е., Молочковой И.В., Молочкову П.Е., Хорошевой Н.С., Ромашкиной Н.Н., Захаровой В.Н., Попову Н.В., Администрации м.<адрес> о признании действующим договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в границах бывшего КСХП им. ФИО3, имеющих кадастровые номера: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-А\КП. Истец исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, участники общей долевой собственности на земельные участки (землепользование), расположенные по адресу: <адрес>, в границах бывшего КСХП им. ФИО3, имеющие кадастровые номера: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>, как арендодатели, с одной стороны, с ООО «Колос Поволжья», как арендатор, с другой стороны, заключили договор аренды №-А/КП сроком действия на 2 года с момента подписания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, действие его автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Договор аренды прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи <данные изъяты>025/700/2015-1496/1, что подтверждается соответствующей отметкой на оборотной стороне договора. В п.1.4. договора аренды стороны предусмотрели, что земельные участки, объекты аренды, имеющие назначение –земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, предоставлены арендатору для использования в целях сельскохозяйственного назначения (производство сельскохозяйственной продукции, растениеводство, выпас скота и т.д.). Пунктами 2.4.1.- 2.4.2. договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категориям земель и разрешенными к использованию способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, своевременно производить оплату за пользование земельным участком в соответствии с условиями настоящего договора. Разделом 3 договора аренды «Плата за пользование арендованным имуществом и условиями оплаты» согласовано, что арендная плата выплачивается в натуральной форме в виде сельскохозяйственной продукции, полученной в результате деятельности Арендатора. Натуральная форма оплаты выражена в виде передачи фуражного зерна 1 тонна (овес 30%, ячмень 30%, пшеница 40%), солома 1 тонна, масло подсолнечника 12 литров, крупа гречневая 5 килограмм из расчета на 1 одну долю в праве общей долевой собственности. По согласованию сторон арендная плата может выплачена в денежном выражении в размере <данные изъяты> сроком не позднее 31 января года, следующего за отчетным. Также арендатор должен компенсировать собственникам земельных долей начисленный им налог на землю в размере произведенного начисления. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны арендных отношений продлили срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №-А/КП до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи <данные изъяты>-63/025/2017-6, что подтверждается соответствующей отметкой на оборотной стороне договора. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос Поволжья» арендует указанные выше земельные участки на правах арендатора. Выплату арендной платы арендатор производил на условиях заключенного договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № (7870) было размещено два объявления о созыве общего собрания собственников земельных участков, находящегося в долевой собственности граждан, имеющих следующие кадастровые номера <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>. На повестку дня были поставлены следующие вопросы:
1. выбор председательствующего и секретаря общего собрания, определение правомочности общего собрания;
2. о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с ООО «Колос Поволжья»;
3. о заключении и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ООО СХП «Али»;
4. выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении в заявлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать и расторгать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное лицо), в том числе об объеме и сроке таких полномочий.
Дата проведения общих собраний назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 (в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) и 12-00 (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>).
Собрание инициировалось арендатором ООО «Колос Поволжья», которое в силу организационных причин внутрихолдинговой структуры организаций, оптимизации налогообложения, решило, что вести сельскохозяйственный бизнес – производство продуктов растениеводства правильнее через ООО СХП «Али». Состав учредителей ООО «Колос Поволжья» и ООО СХП «Али» идентичен, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. Бизнес принадлежит семье Аюповых, названные организации аффилированы указанной семье.
ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Колос Поволжья» привезли с собой в сельское поселение <адрес> проекты протоколов общих собраний и подписанные со стороны арендатора экземпляры соглашений о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А/КП, а также подписанный со стороны ООО СХП «Али» договор аренды спорных земельных участков. Собрания должен был проводить глава сельского поселения <адрес> ФИО7, перед собраниями указанные выше документы были переданы его жене Адамовой ФИО40.
ДД.ММ.ГГГГ собрания не состоялись в связи с отсутствием кворума участников долевой собственности. Не прибыл на собрание и глава сельского поселения <адрес> Адамов А.Г. Решения на собрании не принимались, голосование не проводилось, регистрация участников не была осуществлена, протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялись и не подписывались.
В разумный срок после ДД.ММ.ГГГГ ни ООО «Колос Поволжья», ни уполномоченное лицо от участников долевой собственности с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А/КП в органы государственной регистрации не обращались. Арендодатель требования о передаче земельных участков как действие, свидетельствующее о прекращении арендных отношений, в адрес ООО «Колос Поволжье» не направлял. Акт приема-передачи земельных участков от арендатору к арендодателю не подписывался. До конца сельскохозяйственного сезона 2020 ООО «Колос Поволжья» продолжало обрабатывать арендованную землю, собственники адресно продолжали обращаться в ООО «Колос Поволжья» с заявлениями о выплате арендной платы. ООО «Колос Поволжья» выплачивало арендную плату по итогам аренды за 2018, 2019, 2020 годы, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами: 1.списком пайщиков в <адрес> на 2019, содержащим подписи собственников в получении денежных средств за гречку; 2. списком пайщиков в <адрес> на 2019, содержащим подписи собственников в получении денежных средств за масло; 3. списком пайщиков в <адрес> на 2019, содержащим подписи собственников в получении денежных средств в компенсацию натурального размера арендной платы; 4. распиской ФИО2 в получении <данные изъяты> за 2019; 5. ведомостями выплат в счет возмещения имущественного налога за 2019; 6. ведомостью выплат в счет возмещения имущественного налога за 2018, 2019; 7. ведомостями выплат в счет возмещения имущественного налога за 2018, 2019; 8. распиской ФИО3 в получении <данные изъяты> за 2019; 9. списком пайщиков в <адрес> на 2020; 10. списком пайщиков в <адрес> на 2020 в получении арендной платы в денежном эквиваленте, соломой, зерном, в натуральном выражении; 11. списком пайщиков в <адрес> на 2020, содержащим подписи собственников в получении денежных средств за гречку; 12. списком пайщиков в <адрес> на 2020, содержащим подписи собственников в получении денежных средств за масло; 13. списком пайщиков в <адрес> на 2020, содержащим подписи собственников в получении денежных средств в компенсацию натурального размера арендной платы; 14. заявлениями о выплате за 2020 арендной платы в денежном выражении от ФИО3, Ромашкиной ФИО41, Молочкова ФИО47, Загадаской ФИО6, ФИО14, ФИО4, Молочковой ФИО46, ФИО7, Адамовой ФИО42, Вьюшкова ФИО45, Вьюшковой ФИО44, ФИО5, Калягиной ФИО48, ФИО2, Захаровой ФИО43, ФИО16; 15. распиской в получении денежных средств в размере <данные изъяты> от Захаровой ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Выплата арендной платы за 2020 производилась в 2021 году, при обращении с заявлениями о выплате арендной платы никто из собственников не ставил ООО «Колос Поволжья» в известность о прекращении арендных отношений.
Осенью 2020 года ООО «Колос Поволжья» сняло урожай озимых культур с арендованных полей, произвело вспашку, внесение сложных минеральных удобрений для подготовки полей к засеву яровых культур. Протоколы общих собраний участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не были размещены на официальном сайте Администрации сельского поселения <адрес>.
До октября 2020 в Едином государственном реестре недвижимости содержалась запись об аренде спорных земельных участков ООО «Колос Поволжья» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ по запросу ООО «Колос Поволжья» из Единого реестра недвижимости была выдана заверенная копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды №-А/КП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного со стороны ООО «Колос Поволжья» директором ФИО35-Х.М., со стороны арендодателя Адамовой Г.А., действующей на основании решений общих собраний участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решений об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-8885296, представителю ООО «Колос Поволжья» было отказано в предоставлении копий протоколов общих собраний участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> поскольку протокол общего собрания участников долевой собственности не является документом, на основании которого сведения внесены в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос Поволжья» обратилось в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам Адамову ФИО50, Адамовой ФИО98 ФИО51, Вьюшковой ФИО52, Вьюшкову ФИО53, Вьюшкову ФИО54, Вьюшкову ФИО55, Загадскому ФИО56, Загадской ФИО57, Калининой ФИО65, Калягиной ФИО66, Ломакину ФИО67, Молочковой ФИО68, Молочкову ФИО69, Хорошевой ФИО70, Ромашкиной ФИО71, Захаровой ФИО72, Попову ФИО73, муниципальному образованию муниципальный район Красноармейский Самарской области в лице Администрации муниципального образования исковое заявление о признании недействительными решений, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Исковое заявление мотивировано тем, что собрания от ДД.ММ.ГГГГ как таковое не состоялись по причине отсутствия кворума на собрании, т.к. на нем присутствовали только 4 человек, включая директора ООО «Колос Поволжья». Глава сельского поселения <адрес> Адамов ФИО74 на собрании не присутствовал, следовательно, он не мог председательствовать на собрании и подписывать протокол. В протоколе подделана подпись ФИО8, в связи с тем, что собрание не состоялось, протоколы ею не составлялись и не подписывались. Решения никакие на собрании не принимались. Подложность подписи в протоколе общего собрания является основанием для признания решений собраний недействительными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения исковые требования ООО «Колос Поволжья» о признании действующим договора аренды земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, в границах бывшего КСХП им. ФИО3, имеющих кадастровые номера: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-А\КП и исковые требованиями о признании недействительными решений, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были объединены в одно производство.
Представители ООО «Колос Поволжья» Грахова С.В. и Третьяков В.Г. исковые требования по объединенным гражданским делам в судебном заседании поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчики по делу Захарова В.Н. и Ромашкина Н.Н. в лице их представителя по доверенности Булатова Р.Х. против исковых требований возражали по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявлении.
В судебном заседании представитель Булатов Р.Х. также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания участников долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которых были приняты решения об утверждении проектов межевания и перечня собственников земельных участков, образуемых в порядке выделения из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. В связи с тем, что в составе предмета договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А/КП имеется иной по площади и составу участников долевой собственности земельные участки, удовлетворение исковых требований ООО «Колос Поволжья» невозможно. Ответчики возражают против довода ООО «Колос Поволжья» о том, что общие собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ не проводились, в связи с тем, что они были проведены и представитель ООО «Колос Поволжья» принимал участие на собраниях, истец не вправе оспаривать решения, принятые на собраниях. Представитель Булатов Р.Х. исковые требования об оспаривании решений общих собраний участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не признал, в удовлетворении требований просил отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности для оспаривания.
Ответчики Адамова Г.А., Вьюшкова Ю.И., Вьюшков А.В., Вьюшков В.В., Загадский Я.М., Загадская М.Н., Калягина М.В., Молочкова И.В., Молочков П.Е., Попов Н.В. направили в дело ходатайства об отказе истцу в исковых требованиях и рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считаете возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает требования ООО «Колос Поволжья» подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № (7870) было размещено два объявления о созыве общего собрания собственников земельных участков, находящегося в долевой собственности граждан, имеющих следующие кадастровые номера <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>. На повестку дня были поставлены следующие вопросы:
1. выбор председательствующего и секретаря общего собрания, определение правомочности общего собрания;
2. о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с ООО «Колос Поволжья»;
3. о заключении и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ООО СХП «Али»;
4. выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении в заявлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать и расторгать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное лицо), в том числе об объеме и сроке таких полномочий.
Дата проведения собрания назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 (в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) и 12-00 (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>).
Администрация сельского поселения <адрес> представила в материалы дела две заверенные копии протоколов общих собраний участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и одного списка регистраций участников долевой собственности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании сельского дома культуры в поселке <адрес> были проведены два собрания, на которых присутствовали Адамов А.Г.(1/23 доли), Адамова Г.А.( 1/23 доли), Загадский Я.М. (1/23 доли), Загадская М.Н. (1/23 доли), Молочкова И.В. (1/23), Молочков П.Е. (1/23), ООО «Колос Поволжья» (2/23), Ракитин Ю,Н, (1/23), Ракитина Н.М. (1/23), Захарова В.Н. (1/69), Ромашкина Н.Н. (1/69), Хорошева Н.С. (2/23). В тексте протоколов указано, что при общем количестве участников долевой собственности в 22 человека, на собраниях присутствовали 12 участников, обладающие 54,5% голосов от общего числа голосов участников долевой собственности. Председателем собраний был избран глава сельского поселения <адрес> Адамов А.Г., секретарем ФИО8 Протоколы содержат подписи в графах «Глава сельского поселения <адрес>» и «Председатель общего собрания участников долевой собственности на земельный участок» от имени ФИО7 и в графе «Секретарь общего собрания участников долевой собственности на земельный участок» от имени ФИО8
Как следует из текстов представленных документов, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты> протокол общего собрания содержит сведения о следующих принятых решениях:
1. избрать председателем общего собрания участников долевой собственности на земельный участок Адамова ФИО99 и секретарем председателя общего собрания участников долевой собственности на земельный участок ФИО8;
2.растогнуть договор аренды с ООО «Колос Поволжья» (<данные изъяты>);
3.не согласовывать условия договора аренды с ООО СХП «Али» и не подписывать в течение 1 месяца с момента проведения собрания;
4. избрать уполномоченным общим собранием Адамову ФИО75, гражданку Российской Федерации, родившуюся <данные изъяты>.р., <данные изъяты> №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>26.07.2011г., зарегистрированную по адресу: <адрес>. Предоставить ей следующие полномочия: без доверенности подписание соглашения о расторжении договор аренды с ООО «Колос Поволжья» (<данные изъяты>). Установить срок ему общим собранием полномочий равным 3 годам.
В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> протокол общего собрания содержит следующие сведения о принятых решениях:
1. избрать председателем общего собрания участников долевой собственности на земельный участок Адамова ФИО111 и секретарем председателя общего собрания участников долевой собственности на земельный участок ФИО8;
2.растогнуть договор аренды с ООО «Колос Поволжья» (<данные изъяты>);
3.заключить с ООО СХП «Али» договор аренды земельного участка на условиях, предложенных в проекте договора аренды, в том числе согласовать сумму арендной платы в денежном выражении <данные изъяты> за 1 пай, срок действия договора аренды 2 года;
4. избрать уполномоченным общим собранием Адамову ФИО76, гражданку Российской Федерации, родившуюся <данные изъяты>.р., паспорт 36 11 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>26.07.2011г., зарегистрированную по адресу: <адрес>. Предоставить ей следующие полномочия: на свое усмотрение согласовать условия договора аренды, в том числе срок аренды с ООО СХП «Али», размер арендной платы, любые условия договора, в том числе существенные, подписание договора с ООО СХП «Али», а также подписание соглашения о расторжении договор аренды с ООО «Колос Поволжья» (<данные изъяты>). Установить срок ему общим собранием полномочий равным 3 годам.
В соответствии с п.12 ст.14.1. Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из ответа Администрация сельского поселения Андросовка протоколы общих собраний участников долевой собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ не были размещены на официальном сайте Администрации в сети "Интернет". Судом было также установлено, и следует из пояснений представителя ответчиков Булатова Р.Х. что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А/КП которое было принято на общем собрании собственником было зарегистрировано в Едином реестре недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя Захаровой В.Н. и Ромашкиной Н.Н. Булатова Р.Х. следует, что Адамова Г.А. как представитель арендодателя подала документы на регистрацию соглашения о расторжении договора аренды с ООО «Колос Поволжья» вместе с протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ в начале декабря 2020.
В судебном заседании ответчица ФИО13, один из участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, которая пояснила суду, что за весь период аренды от ООО «Колос Поволжья» земельной доли она получала арендную плату, договор аренды с ООО «Колос Поволжья» не расторгала, на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, по вопросам повестки дня не голосовала. В списке регистрации участников долевой собственности на собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержится не ее подпись, т.к. на собрании не присутствовала. Требования ООО «Колос Поволжья» просила удовлетворить.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что собрания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она прибыла в сельское поселение Андросовка, где ей сообщили, что в связи с тем, что на собрание пришло мало участников, принято было решение собраться в здании школы, а не в здании сельского дома культуры. Глава сельского поселения <адрес> ФИО7 на данном сходе отсутствовал. Всего в школе собралось с учетом представителей ООО «Колос Поволжья» 4-5 человек, Адамова Г.А. и еще 2 -3 учителя школы. ФИО13 на этом сходе не присутствовала. Шаблоны протоколов общих собраний готовились, с собой представители ООО «Колос Поволжья» привезли проекты протоколов, соглашение о расторжении договора аренды с ООО «Колос Поволжья» и проект договора аренды с ООО СХП «Али». В проектах протоколов стояли прочерки в строках количества участников собраний. В представленных на обозрение протоколах общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в материалы дела, ФИО8 указала, что содержатся не ее подписи. Окончательные протоколы общих собраний ею не составлялись, т.к. собраний как таковых не проводилось в связи с отсутствием кворума участников. Собрания от ДД.ММ.ГГГГ не состоялись. Секретарем собраний ДД.ММ.ГГГГ не избиралась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Аюпов ФИО77 пояснил суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал директором ООО «Колос Поволжья». Истец был инициатором проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ, т.к. требовалось переоформить договоры аренды земельных участков с ООО «Колос Поволжья» на ООО СХП «Али». Связано это с тем, что истец активно выкупал доли в праве общей долевой собственности в спорных земельных участках, что могло привести в будущем к невозможности арендовать эти участки. Согласно объявлению о проведении собраний, они должны были состояться в доме культуры, но в связи с тем, что на собрание почти никто не пришел, собрались в здании школы. В школе было 3-4 человека. Собрания не состоялись, решения никакие не принимались, протоколы общих собраний не составлялись и не подписывались. Проект соглашения о расторжении договора с ООО «Колос Поволжья» был составлен заранее и было подписано им ФИО35-Х.М. как директором ООО «Колос Поволжья» на тот случай, если бы на собрании было принято решение о расторжении договора аренды с истцом и заключении договора аренды с ООО СХП «Али». Этот проект соглашения, видимо, забыл в классе школы, им и воспользовалась Адамова Г.А. ФИО13 на сходе граждан ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.
Допрошенный в судебном заседании глава сельского поселения Андросовка ФИО7 суду показал, что на 30.05 2019 г. согласно объявлению о проведении собраний участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, они должны были состояться в доме культуры, но по факту собрались в здании школы. Собрания состоялись, все решения какие принимались, были оформлены протоколами общих собраний. Протоколы с подписью секретаря представили представители ООО «Колос Поволжья» он также ставил в них подпись.
Представителями ООО «Колос Поволжья» было заявлено ходатайство о подложности доказательств, а именно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 1)<данные изъяты>;2) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписи ФИО8 на протоколах от ДД.ММ.ГГГГ. Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Из представленного по результатам судебной почерковедческой экспертизы заключения эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» № следует, что подписи от имени ФИО8 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, а также в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> выполнены не ФИО8, а другим лицом.
Указанные выше обстоятельства в совокупности подтверждают довод истцов и опровергают показания главы сельского поселения Андросовка ФИО7 Из чего суд приходит к выводу о том, что что ДД.ММ.ГГГГ в здании сельского дома культуры в сельском поселении <адрес> собрания участников долевой собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты> не проводились. ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности не принимали решения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А/КП с ООО «Колос Поволжья». После ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок участники долевой собственности не зарегистрировали соглашение о расторжении договора аренды с ООО «Колос Поволжья», заявление об этом было подано только в декабре 2020, т.е. через 1 год 5 месяцев после якобы состоявшихся собраний.
В соответствии с п.11 ст.14.1. Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. По п.3 ст.182.1 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.
Таким образом, подписанием протокола уполномоченные органы удостоверяют факт принятия собранием тех или иных решений. Если подпись в протоколе председателя или секретаря подделаны, следовательно, такой протокол нельзя считать документом, подтверждающим факт принятия решений общим собранием. Отсутствие достоверной подписи секретаря в протоколе говорит о том, что данное лицо не может подтверждать факт принятия решений, подсчет голосов, участие на собрании лиц, наличие кворума и т.д. При подложности подписи секретаря можно утверждать об отсутствии подписи уполномоченного лица.
По п.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны содержаться сведения о лицах, подписавших протокол. По ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). По ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Подложность подписи в протоколе общего собрания является основанием для признания решений собраний недействительными.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела протоколов общих собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и листов регистрации участников, следует, что на собрании якобы участвовали 12 членов общей долевой собственности, а именно: 1. Молочкова ФИО100 (1/23); 2. Молочков ФИО101 (1/23); 3. Адамов ФИО102 (1/23); 4. Адамова ФИО103 (1/23); 5. Ромашкина ФИО104 (1/69); 6. Хорошева ФИО105 (2/23); 7. Ракитина ФИО106 (1/23); 8. Захарова ФИО107 (1/69); 9. ООО «Колос Поволжья» (2/23); 10. Ракитин ФИО108 (1/23); 11. Загадский ФИО109 (1/23); 12. Загадская ФИО110 (1/23), т.е. участники обладающие 12,06/23 долей.
В протоколах общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на собрании присутствуют собственники, обладающие голосами в общей сложности 54,5 % от общего числа голосов участников долевой собственности. Однако, такие участники как ООО «Колос Поволжья», ФИО13 дали суду показания, что собрания от ДД.ММ.ГГГГ не состоялись. Директор ООО «Колос Поволжья» ФИО35-Х.М. и ФИО13 указали, что в голосовании на собраниях ДД.ММ.ГГГГ не участвовали, следовательно, даже если предположить, что собрание состоялось без участия представителя ООО «Колос Поволжья» и ФИО5, то на нем не могло быть более 8,6/23 голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании, т.к. составляет 37,39% голосов.
По норме п.5 ст.14.1. Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Следовательно, общие собрания ДД.ММ.ГГГГ не имели права принимать решения по вопросам повестки дня в связи с отсутствием кворума. По норме пп.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу пунктов 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если иное не предусмотрено договором. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1, подпункту 7 пункта 3 статьи 14 названного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: 1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права; 2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Приведенные нормы права предполагают возможность проведения регистрационных действий по прекращению ограничения или обременения (в том числе аренды) на основании заявления правообладателя объекта недвижимости. По п.3 ст.14.1. Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения только в компетенции общего собрания участников долевой собственности является принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Таким образом, протокол общего собрания участников долевой собственности относительно рассматриваемого вопроса должен содержать решения о прекращении арендных отношений с ООО «Колос Поволжья» и об избрании полномочного лица, действующего от имени арендодателей, обладающего правом на подписания соглашения о расторжении договора аренды и полномочиями на подачу заявления в органы Росреестра на регистрацию записи о прекращении обременения. При отсутствии надлежащим образом полученных полномочий любое лицо не вправе подписывать соглашение о расторжении договора аренды от имени арендодателей и не вправе подавать заявление органы Росреестра на регистрацию записи о прекращении обременения.
Из материалов регистрационного дела следует, что заявление на регистрацию прекращения обременения в виде аренды спорных земельных участков подавала Адамова Галина Александровна, которая является одним из участников долевой собственности. Вместе с тем, при доказывании отсутствия голосования по вопросам повестки дня ДД.ММ.ГГГГ, подавая заявление о прекращении обременения в виде аренды в связи в заключением соглашения о расторжении договор аренды, аренды, Адамова Г.А. выражала только свое волеизъявление, тогда как правообладателями земельного участка являются, помимо нее, иные сособственники земельных долей, чье волеизъявление подлежит учету по специальным правилам, установленным приведенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Прекращение записи об аренде по смыслу названного Федерального закона и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из проявлений правомочия по распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, которое производится в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Иные правомочия, вытекающие из участия в долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения могут выражаться только коллективным волеизъявлением.
По норме п.2 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности. По смыслу ст. 14 указанного закона участник общей долевой собственности не может лично обращаться с заявлением о регистрации договора аренды, поскольку в случае избрания собственниками земельных долей уполномоченного лица по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка, государственная регистрация может осуществляться только по заявлению либо уполномоченного лица, действующего от имени собственников, либо по заявлению арендатора. При нарушении процедуры совершения сделки с множественностью лиц на одной стороне, если такая процедура детально регламентирована законом, такая сделка является ничтожной. По п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом ООО «Колос Поволжья» провело также процедуру отказа от сделки, заключенной неуполномоченным лицом.
Согласно п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 заключение сделки неуполномоченным лицом в отсутствие одобрения сделки представляемым служит основанием для отказа в иске, который подан контрагентом по этой сделке в отношении представляемого (об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение и проч.). По п.2 ст.183 ГК РФ до одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. На основании норм ст. 183 ГК РФ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос Поволжья» заявило об отказе в одностороннем порядке от соглашения о расторжении договора аренды №-А/КП от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени участников долевой собственности Адамовой Галиной Александровной в отношении земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, в границах бывшего КСХП им. ФИО3, имеющих кадастровые номера: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>. Следовательно, участники долевой собственности не могут ссылаться на то, что одобряют поведение Адамовой Г.А. о расторжении договора аренды с ООО «Колос Поволжья» от 01.40.20215 №-А/КП.
Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Нарушение порядка принятия решения на общем собрании не охватывает вопрос о подделке подписи ответственного лица в протоколе общего собрания, т.к. при отсутствии подлинной подписи ответственного лица в протоколе, он считается не составленным. Также это касается случаев, когда такое ответственное лицо утверждает, что вообще на собрании не принимало участия. Как указано в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). При этом последующее одобрение принятых ранее решений должно производиться на собраниях участников долевой собственности, которые были созваны в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, до конца сельскохозяйственного сезона 2020 ООО «Колос Поволжья» обрабатывало спорные земельные участки как арендатор, что подтверждается справкой №/ю от ДД.ММ.ГГГГ о перечне сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; справкой №/ю от ДД.ММ.ГГГГ о перечне сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; справкой №/ю от ДД.ММ.ГГГГ о дате завершения сельскохозяйственных работ, сведениями об итогах сева под урожай 2020; сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур на ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиками.
Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков. Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей. По п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. По пп. 4-5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Пункт 5 ст.450.1 ГК РФ закрепляет принцип запрет на противоречивое поведение управомоченного лица в отношении права на отказ от договора. Если у стороны возникает право на отказ от договора, но она своим поведением подтверждает сохранение договора, эта сторона впоследствии теряет возможность заявить об отказе от договора по тем же основаниям. Если кредитор, узнав о ненадлежащем характере исполнения, повел себя так, что это свидетельствует о его желании сохранить договор, его попытка впоследствии, передумав, отказаться от договора по основанию ненадлежащего характера исполнения должна блокироваться на основании данной нормы закона. По п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Пунктом 1 статьи 10 ГК установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ15-181, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ15-54, от ДД.ММ.ГГГГ N 52-КГ16-4).
В течение 2019, 2020, в первой половине 2021 собственники земельных долей спорных земельных участков принимали от истца арендную плату, сами инициировали ее выплату. В адрес ООО «Колос Поволжья» ответчики не направляли требования о возврате земельных участков, не уведомляли о прекращении арендных отношений. Ответчик не представили суду сведения о том, что собственники земельных долей в установленном законом порядке заключили договор аренды с иными лицами. В средствах массовой информации и на сайте муниципального образования отсутствуют публикации о созыве собрания участников долевой собственности с повесткой дня- заключение договора аренды спорных земельных участков. Обращения собственников земельных долей с заявлениями о выплате арендной платы за 2020 год суд расценивает как согласие арендодателя на продление арендных отношений. При таких обстоятельствах регистрация в одностороннем порядке через 1 год и 5 месяцев с даты якобы произошедших событий в органах Росреестра соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является злоупотреблением правами арендатора, который не знал и не мог предвидеть прекращение договора.
Кроме того, собственник земельных долей вопреки принятым решениям не обращались с регистрацией договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ООО СХП «Али».
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что удовлетворение исковых требований истца невозможно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания участников долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которых были приняты решения об утверждении проектов межевания и перечня собственников земельных участков, образуемых в порядке выделения из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. По мнению ответчиков в составе предмета договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А/КП имеется иной по площади и составу участников долевой собственности земельные участки.
По п.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В приведенных нормах отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. Норма п.4 ст. 11.8 ЗК РФ направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 306-КГ15-8301 и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров. При этом ни положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ (ни в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Закона N 341-ФЗ), ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.
Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303-КГ18-21258 по делу N А04-10653/2017, п.31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что ООО «Колос Поволжья» в защиту своих прав арендатора обратилось в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым требованием о признании недействительным решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО1, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение <адрес>, в границах бывшего КСП им ФИО3, о признании незаконным выдела земельного участка площадью 193 4336 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, произведенного на собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 934 336 кв. м. Исковое заявление принято к производству и назначено к слушанию. Также по заявлению ООО «Колос Поволжья» судом приняты обеспечительные меры, произведен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, действия участников долевой собственности по выделу земельных участков в условиях действующей аренды в пользу ООО «Колос Поволжья» не могут привести к прекращению данной аренды.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительными решений, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен на основании следующего.
Как следует из показаний свидетелей директора ООО «Колос Поволжья» ФИО35-Х.М. и представителя истца ФИО8 общие собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ не состоялись. Протоколы не были оформлены, не были размещены на официальном сайте Администрации сельского поселения <адрес>. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде аренды земельного участка правами ООО «Колос Поволжья» в реестре содержались. Сведения об ограничениях прав в виде аренды в отношении земельных участков, являющихся объектами аренды, ООО «Колос Поволжья» получило на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оформляло регистрацию права собственности на долю в праве общей долевой собственности.
ООО «Колос Поволжья» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о предоставлении документов на основании которых была погашена запись об аренде земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ была выдана копия соглашения о расторжении договора аренды, решением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-8885296 в выдаче протоколов от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос Поволжья» подало исковое заявление в Красноармейский районный суд <адрес> о признании договора аренды действующим, в рамках которого судом в Администрации м.о. <адрес> Самарской и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии были запрошены копии протоколов общих собраний участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заверенные копии протоколов общих собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ поступили в материалы дела. ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение (п.111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Нормой п.5 ст. 181.4 ГК РФ установлен момент начала течения срока исковой давности-с момента когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. В марте 2021 ООО «Колос Поволжья» продолжало использовать арендованные земельные участки, исполняло обязанности арендатора, выплачивало арендную плату. Никто из участников долевой собственности до даты подачи иска не проявлял поведения, из которого Общество могло бы понять, что арендные отношения прекращены. Основанием для заявления первого иска о признании договора аренды действующим послужило исключение записи об обременениях арендованных земельных участков в Едином реестре недвижимости, о котором Общество узнало в декабре 2020.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Колос Поволжья» к ответчикам Адамову ФИО81, Адамовой ФИО82, Вьюшковой ФИО83, Вьюшкову ФИО84, Вьюшкову ФИО85, Вьюшкову ФИО86, Загадскому ФИО87, Загадской ФИО88, Калининой ФИО89, Калягиной ФИО90, Ломакину ФИО91, Молочковой ФИО92, Молочкову ФИО93, Хорошевой ФИО94, Ромашкиной ФИО95, Захаровой ФИО96, Попову ФИО97, муниципальному образованию муниципальный район <адрес> о признании договора аренды земельных участков действующим удовлетворить.
Признать недействительными решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, а также в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признать действующим договор аренды земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, в границах бывшего КСХП им. ФИО3, имеющих кадастровые номера: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-А\КП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.
